当前位置: > 狗狗资讯 > 饲养护理 > www.5613小歌可卡.com:如果取钱时银行少给1000块钱,离开柜台后,银行还会负责吗?

www.5613小歌可卡.com:如果取钱时银行少给1000块钱,离开柜台后,银行还会负责吗?

编辑:sqxzgg 时间:2021-12-25 来源:人人爱宠物网

《如果银行少给了2000元,离柜还负责吗小歌可卡.com?》原创作者:陈旭

www.5613小歌可卡.com:如果取钱时银行少给1000块钱,离开柜台后,银行还会负责吗?

首先感谢邀请小歌可卡.com。

www.5613小歌可卡.com:如果取钱时银行少给1000块钱,离开柜台后,银行还会负责吗?

关于这个问题小歌可卡.com:

www.5613小歌可卡.com:如果取钱时银行少给1000块钱,离开柜台后,银行还会负责吗?

如果银行少给了2000元小歌可卡.com,离柜还负责吗?

www.5613小歌可卡.com:如果取钱时银行少给1000块钱,离开柜台后,银行还会负责吗?

分两种情况……

银行一般会在大厅提示,钞票当面点清,离柜概不负责小歌可卡.com。

这个规定其实陈旭也很赞成,当面点清,事后说钱少了,这就是耍无赖嘛!

所以我很支持银行这个“钞票当面点清,离柜概不负责”;

问题在于,银行这个规定“钞票当面点清,离柜概不负责”的规定,只针对老百姓,老百姓少拿钱了,银行就用这个对付老百姓……要是银行多给老百姓钱了,这时候,银行就开始耍无赖了,就不遵守银行自己制定的“钞票当面点清,离柜概不负责”规定了。大家生气在这里啊!

我们下面详细分析……

第一种情况,根据《合同法》的规定,合同中的下列免责条款无效:(1)造成对方人身伤害的;

(2)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。

银行说白了是个商业企业,而《合同法》是国家的法律规定,所以《合同法》的级别比银行内部规定,要高很多倍,不是一个等级的概念。

我们根据《消费者权益保护法》第二十六条明确规定:经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定,或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。

这种条款只要你有证据,就有胜诉的很大概率。

我们现在过渡到第二种情况……

第二种情况,现实中的实际分析:我们知道,第一种情况只是纯理论分析,换句话说,只是美好的幻想。。。

现实中,你去银行取钱,你拿手机全程录像了?没有人这么做吧?

银行有监控录像,但是大家都知道,关键时刻,监控录像往往非常容易“坏了”,一旦银行宣布监控录像坏了,说白了,就没证据了。

所以,现实中,一般你要在银行取钱,少拿钱了,或者从银行取到了伪钞,只要银行坚持自己没错,吃亏的就是你。案例1:

比如,我一个朋友,就在XX银行ATM取钱,结果少出100元钱,他就打电话投诉……XX银行回复,说,他们会调查……

第二天银行回电话告诉他,说ATM取款机没有少给钱!

案例2:

我妈一个朋友,还从银行取款机,取出过伪钞,还不都是自己认了。

客观的说,一般银行的出错概率极少,但是一旦银行出错,倒霉的都是消费者。银行和消费者的地位现实中是不平等的,现实中,你多拿了银行的钱,这搞不好属于犯罪;而银行少给你钱了,只要银行坚持说自己没错,那就是银行没错。

这就是现实。

陈旭

2017.10.21

陈旭精选文章:富豪的发财思路,穷富的关键所在,穷人知道了必将升官发财

今日头条链接地址::///i6408430091080057345/

迷晕14名女子再拍片,浙江一男子被判处无期徒刑,怎么回事?

浙江男子杨智平利用催情药及迷晕香口胶、添加迷药的红酒等,先后将14名女子迷晕后拍摄裸照及影片等,随后又施以强奸,一审被判无期徒刑。

www.5613小歌可卡.com:如果取钱时银行少给1000块钱,离开柜台后,银行还会负责吗?

杨智平不服并提出上诉,声称与受害人是有偿性交易,惟上月底已被浙江高院裁定驳回,维持原判。

www.5613小歌可卡.com:如果取钱时银行少给1000块钱,离开柜台后,银行还会负责吗?

www.5613小歌可卡.com:如果取钱时银行少给1000块钱,离开柜台后,银行还会负责吗?

杨智平诱骗受害人喝迷药昏迷后拍片强奸

案情指,杨智平在2017年7月至2018年4月期间,以嫖宿等名义,通过网络联系或同案被告陈林进的介绍,将14名女子分别约至杭州、温州市龙湾区及广东省某酒店房间,并以玩牌赌输赢的方式诱骗对方喝下掺有迷药的红酒等,致使其昏迷。杨智平在拍摄受害人裸照及影片后,单独或伙同同案被告郭建伟强奸受害人。杨智平强奸14人,郭建伟强奸1人,杨智平及郭建伟亦有轮奸受害人。

杨智平及郭建伟犯强奸罪,分别被判处无期徒刑及有期徒刑10年6个月,陈林进犯介绍卖淫罪,被判处有期徒刑2年,并处罚金2万元人民币。

杨智平以玩牌赌输赢诱骗受害人喝下迷药

杨智平在上诉时声称与受害人是有偿性交易,使用迷药仅是为拍摄受害人的照片和影片,并非为侵犯受害人的性自主权,不构成强奸罪。但法院认定,杨智平与受害人的有偿性交易,并不包含受害人被迷晕后提供性服务,加上受害人是明确表示仅愿意在意识清醒的正常状态下发生性关系,不愿意被迷晕后拍照并发生性关系。杨智平用迷药致受害人昏迷后实施奸淫,违背受害人的意志,属于以“其他手段”强奸妇女,应当以强奸罪论处。

阅读:

狗狗医疗