玉林狗贩虐狗逼爱狗者不买就夹死:爱狗人士的出现反映了哪些社会问题？ 玉林虐狗事件最新消息

爱狗人士的出现反映了哪些社会问题玉林狗贩虐狗逼爱狗者不买就夹死？

爱狗人士的出现促进了社会文明的前进发展 玉林狗贩虐狗逼爱狗者不买就夹死，拒绝野蛮愚昧的狗肉陋习，发对虐待虐杀伴侣动物，积极推动《动物保护法》和《反虐待动物法》立法，自费救助流浪动物，努力改善动物的生存现状。积极铲除黑色产业链，严厉打击投毒盗抢和高速销赃的偷狗贼狗贩子。关爱宠物、抵制暴力，促进立法，呼吁文明的爱狗人士被你说成社会问题，社会中就有你这一撮人，看不得社会文明进步，破坏人民团结，煽动人民之间矛盾。

三句话不离高速拦车，你就是从偷毒盗抢的运狗猫车黑色产业链那里获取直接利益的直接相关人吧？你非法运输，高速销赃，打击你的犯罪行为，爱狗人士拦的好玉林狗贩虐狗逼爱狗者不买就夹死！

2013年4月22日，农业部发布了《农业部关于进一步加强犬和猫产地检疫监管工作的通知》，要求运输猫狗必须持有原地的检疫证书，而且必须是一犬一证玉林狗贩虐狗逼爱狗者不买就夹死。

事实上玉林狗贩虐狗逼爱狗者不买就夹死，运狗车大部分都是偷盗来的狗，所以肯定是没有卫生检疫的。近年来，爱狗人士敢于去高速公路上举报警察拦截运狗车，也都是抓住了这些狗没有动物防疫这个问题，这也是为何每次拦车狗贩子的狗都会被国家没收的真相。

央视新闻13套，和中国社会科学院法学院教授常纪文，早就对于爱狗人士高速拦车的事件做了总结和评论，并呼吁完善（动物保护法），对不能提供猫狗合法来源的运输主和销售主进行严厉处罚。

帕金森反狗党们刻意颠倒黑白，硬要说是抢劫。一些别有用心的狗贩偷狗贼也随声附和。

造谣不要本钱，事实胜于雄辩，帕金森教众的意～淫改变不了事实。狗就是没收了，拦一次没收一次。是铁一般的事实。帕金森多次发文为违法分子“鸣冤叫屈”。破坏社会安定和谐之心昭然若揭。

到底为什么网络上会出现持续如此之久的反狗行动？必须是利益直接相关人。那么高速拦车利益直接相关人是何许人也？答案一清二楚，多次利用群众不满情绪，一再挑起民众观点碰撞，其背后目的有两点：一用舆论来打压拦狗行动，阻止拦狗，保障利益链。二刺激狗肉消费 ，宣扬偷狗吃狗合法化。这是一场持续的网络策划。再看看其他那些反狗的人吧。点开看看他们平时的动态。什么人才会除了反狗啥事都不做？职业化特征明显。除了水军，五毛，变态。还有什么人？网友们，你们真的支持这种人？

如果立法规范肉狗市场，爱狗人士还会阻止人们吃狗吗？

狗狗是不能吃的，这跟立不立法没关系。从来狗狗就是人类的朋友，我们要把认识提高上来。以前中国人穷，一年到头吃不上一顿肉，所以人们为了解馋，就去打狗狗的主意，想方设法的以解口欲之欢，可是现在，我们富了，吃肉已不是问题，在我认为，物质文明与精神文明应该是同步提高的，我们天天讲跟西方发达国家接轨，接轨，那就需要我们的全方位，包括思想意识行为，而不是形式。你看西方很多国家对待动物的态度，就见足了文明与野蛮的区别，有着为保护动物而设立的机构与法律，虐待动物一样会受到法律的制裁，我觉得那才叫做真正的文明，连台湾也设立了动物保护法，我很奇怪，作为文明社会的我们，物质文明发展到了一定高度的我们，为什么还要纠结吃不吃狗肉 ，成不成立狗肉市场，什么爱狗人士会不会阻止等等系列话题，真的有那个你要吗？文明是什么，那就是尊重生命，让生命享有平等生存权！

现在网上讨论的爱狗和恨狗都是病态的多，如何正确看待狗的问题？

明白人和家畜的关系就好。

不要用“恨狗”人士和“爱狗”人士来混淆概念。几乎所有的虐狗人士，都是爱狗人士始乱终弃，因爱生恨。和畜牲谈爱恨，做伴侣是一种变态心理和行为。属于乱伦。令人不齿。

被称为“恨狗人士”，和“狗黑”的，都是“恨爱狗人士”和“黑爱狗人士”。如果爱狗人士是狗养的，“恨狗人士”和“狗黑”也说的通。

爱狗人士知道自己很邪恶，所以搅浑水，试图将关心百姓，热爱民族的那些正义人士和自己“等同”起来。将正邪之争混淆为变态之争。

说明爱狗人士黔驴技穷，狗急跳墙了。

爱狗人士的爱心对社会有什么意义？

爱心的说法可大可小，毕竟都是掺杂着个人的利己思想，也会造成不同的后果。单纯就社会意义而言，爱狗人士的爱心行动很大程度上非但不利于社会发展，更是多方面地在给这个社会带来极大的不稳定，同时也在挑战社会的公理和法纪。

首先就是爱狗人士用这种利己的爱心，胁迫社会群体去顺从适应于他们的需要，不仅在损害着部分社会大众的利益需求，也在破坏着稳定的社会秩序，比如说引发广泛的地域黑、网络骂战、现实争斗、更甚至有外国势力的参与等等，他们的爱心便是这么的狭隘自私，为了自己的目的已经到了伙同外邦人攻击同胞的地步。

其次就是破坏法律法纪，即给狗下跪事件中对人的尊严、人身自由与安全的侵犯，为了掩饰自己丑陋的内心–践踏别人的尊严来获得内心满足，便以“狗是人类的朋友，我们得保护它，防止它们受到伤害”的高尚光环来蒙蔽众听；在高速拦车救狗中，逾越法律的底线，非法代替执法机关行使执法权，同时，能够被预见的是高速随意拦车，后车躲避刹车不及时导致追尾将引发重大的交通事故，他们能够承担的起吗？为了所谓的爱心，将所有的生命置之于不顾，那么这样还能算的上是个“人”吧。

最后把一些事讲明白：一、爱狗人士的爱心行动必须得套上个枷锁，不能再容忍他们这样胡乱闹下去；二、爱狗人士既然对肉用狗的来源有所怀疑，那么欢迎举报，而不是自主主张，逾越权力；三、被救助的狗，不是说救完了，爱狗人士就挣个美名和搏个社会热度后就拍拍屁股走人了，自己摊的大饼自己吃下去，不要把责任直接推给社会，社会公众没欠你们什么；四、既然身而为人，还请干点人事吧！